第三百五十一章诉讼重生之乘风而起

周至也和李辛握手：“李老师这样在当事人不知情的情况下摄制素材会不会引发法律问题？” “当然会。

”李辛手里加了把劲：“别闹！现在不就是在征求当事人意见吗？要是你们不同意我们自然会重新录制不过能不能上……不还是的看效果嘛！” 威胁赤裸裸的威胁！周至叹了一口气所以说法律也不是万金油没必要过度神话。

因为它也无法解决所有的问题。

…… …… “尊敬的法官同志现在我方呈上的是根据我国GA/T73-1990《机械防盗锁标准》的相关规定这份国家标准将机械防盗锁芯的主要技术指标的安全级别分为A级、B级和C级三种。

” “其中A级最低要求防止技术开启大于等于1分钟防钻大于等于10分钟防锯大于等于5分钟防撬大于等于10分钟防拉大于等于10分钟防冲击大于等于10分钟。

” “B级锁芯要求防止技术开启大于等于5分钟防钻大于等于15分钟防锯大于等于5分钟防撬大于等于15分钟防拉大于等于15分钟防冲击大于等于15分钟。

” “而C级锁芯要求防止技术开启大于等于10分钟防钻大于等于30分钟防锯大于等于30分钟防撬大于等于30分钟防拉大于等于30分钟防冲击大于等于30分钟。

” “下面这份是我方呈上的三种锁芯配比的钥匙图样可以看到A级锁芯的钥匙为平板型或月牙型单面或双面有一排凹形匙槽或十字型四面有凸形匙槽；” “B级锁芯钥匙为平板型或月牙型单面或双面有两排凹形匙槽或圆柱型多点凹形匙洞；” “而这次原告所购买的安全防盗门采用的锁芯是C级也就是安全性最高的一级：钥匙为平板型单面或双面有两排凹形加S形匙槽或内外双蛇型匙槽；” “需要提醒法官同志注意的是根据我国目前《机械防盗锁标准》的相关规定C级锁芯只有下限要求而没有上限要求。

”胡律师在法庭上侃侃而谈：“而在这次案例中消防队开启鲁中平教授家的门锁动用了各种工具最终是使用了电磨才将大门用切割方式打开共计耗时一小时零二十分钟这里有蜀都锦江区武警消防中队出具的出警记录证明。

” “这次事件的实际责任首先我们认为在鲁中平教授是他出门不带钥匙尤其还故意没有熄灭火源造成可怕的安全隐患。

” “其次在于消防人员处置不当据我们所知鲁中平教授家的阳台封装的钢筋防盗栏是可以用消防中队配备的钢筋夹钳夹开的可以通过这样的方式进入室内将门打开而没有必要采用暴力破门的方法。

” “第三就是我们为每个安装防盗门的客户都提供了客服电话只要拨通客服电话便会有专业的维保人员上门维护他们比消防人员更熟悉自己生产的门锁也有更加完善的技术手段。

” “综上所述辩方认为鲁中平教授提起的诉讼请求是不合理的因为我们提供给教授的安全防盗门防止了各种手段的开启达到了三十分钟以上完全符合国家C级的最高标准。

” “至于这场因为控方自身操作不当而遭遇的损失以及后来给国家公众资源带来的消耗我辩方也深表同情。

”胡律师最后总结：“我方的两位被告当事人金安锁具有限责任公司法人代表许安然总工程师和四向钢轴防盗安全门专利拥有者和授权人周至同学在听闻过鲁中平教授的以往事迹之后表示非常钦佩愿意以诚恳的态度出于人道关怀的目的为鲁中平教授更换一道安全防盗门；同时对蜀都锦江区武警消防中队进行超高标准C级门锁应急处置的相关培训。

” “但是对于鲁中平教授提出的诉讼请求我方将坚决抗辩因为我当事人在此次事件当中没有任何的过失与瑕疵。

法官同志我陈述完毕。

” 法庭已经进入到了辩论阶段其实证据和述辩理由都已经提交得差不多了现在主要就是利用口才和逻辑尽量去影响法官的判断。

“对于辩方提出的一些说法我方并不认同。

”对面原告席上一个头发花白相貌儒雅的老人和律师交谈了几句后那名姓黄的控方律师开始了辩驳：“首先我们承认对方提出的国家标准的确存在但是我方想请法官同志注意的是那项标准是《机械防盗锁标准》而非《安全防盗门标准》因此那些等级要求都是对锁芯的要求而并非对安全防盗门的要求。

” 胡律师立刻举手：“反对！GA/T73-1990标准虽然是《机械防盗锁标准》但是在我国目前还没有《安全防盗门标准》的情况下我们认为以安装在安全门上门锁的标准作为大门的整体标准本身是合理的。

” “我们不能想象一道C级标准的锁芯搭配在一道两分钟就能破坏和打开的大门上。

因为那样是配置的不合理也是对资源的浪费更不可能被市场接受。

” “因此只可能是A级锁配A级门C级锁配C级门。

而原告方以锁有国标而门没有就认为我们可以降低大门的产品质量这样的诉求我们是不会接受的。

” “不过我们也在此呼吁国家应该尽快出台《安全防盗门》标准避免类似模糊的定义。

” 黄律师说道：“法官同志我们这里是法庭我们论述问题的参考只能是法律条文就算今后国家出台了《安全防盗门标准》那也是今后的事情不能追溯到此次诉讼。