第一千零六十章本意重生之乘风而起

周至不禁笑了能够问出这样的问题吴贵业的国学修养已经能够甩出一般人好几条街了。

然而这是不够的。

于是说道：“国学就是这样一篇《国风》其背后可能有着深层次的文化背景和社会背景。

吴老大提出的这些的确关系到孔子采集《诗经》的思想出发点和学术理论的逻辑问题完全可以探讨一下。

” “我们首先来说《牧誓》的问题人殉到了商代末期固然已经是一种违背人类道德的落后制度但是周武王提出纣王不祭祀乃是大罪是不是就意味着纣王是人祭制度的反对者武王是人祭制度的拥护者呢？” “我认为不用急着下结论先来看看《牧誓》的原文。

” “《牧誓》的原文是：今商王受惟妇言是用昏弃厥肆祀弗答；昏弃厥遗王父母弟不迪乃惟四方之多罪逋逃是崇是长是信是使是以为大夫卿士俾暴虐于百姓以奸宄于商邑。

” “可以看到武王提出纣王的第一条罪过是‘惟妇言是用昏弃厥肆祀’。

”周至转身将这句话写下来然后开始解释：“惟是只有的意思昏是轻视的意思厥同绝肆是一种祭祀的名目指祭祀祖先。

” “所以这话的意思是说:殷受只听妇人的意见不听其他人的意见轻视弃绝对祖先的祭祀故而是一条最大的罪过。

” “但是武王这里的祭祀是指的人祭制度吗？文章里并没有明确地指出来而我根据周代礼乐制度的内容可以相当肯定地说绝对不是。

” “要是我们研究《周礼》就可以发现和商代甲骨文献当中不断提到诸如‘明天杀一百名羌人会得到祖宗的庇佑吗’这样的卜辞《周礼》里面没有关于人祭的任何内容而是要求以三牲甚至鸡鱼丝谷作为祭品。

” 黄瑞山立刻提出来：“可是实际考古发现周代的人祭案例也很多啊秦公大墓和齐王大墓不都有殉葬奴隶的出现吗？” “对人殉一直延续到清代都还时有发生。

”周至说道：“但是我们要注意到甲骨文献和《周礼》都是官方祭礼的文献也就是说那是国家制度的内容。

” “《周礼》的进步意义在于它给出了所有人的行为准则的一个规范文件它或许并不能够约束人祭不再发生但是它却宣告了人祭制度的非法性将之从国家规定国人认可的‘道德行为’变成了国家否定国人不认可的行为非道德的行为。

” “哪怕还有进行人殉人祭的统治者但是天下人可以依据《周礼》指出这样的行为是‘不对的’这就是孔子所认为的——‘风天下’。

” “因此武王指责纣王不祭祀祖先是指责他从一个极端走向了另一个极端甚至还有一种可能将‘思想进步’当做了作恶的借口而不知道采取变通可行的方法让国人无所适从最终天下大乱。

” “即便周公是作为灭商和建立周朝制度的重要人物如《周礼》这样严整的制度也绝不可能是他能灭商后第三年就可以制定出来的。

” “如此成熟的社会制度我们完全可以合理地认为在之前相当长的一段时期内甚至可能从文王时期开始就已经在其领地内尝试践行了。

” “所以周克商其实是先进社会文明的胜利它对礼制的改进恰恰是周国能够得到诸多诸侯国和方国拥护的原因。

” “那孔子那句‘始作俑者其无后乎’又该如何解释呢？”吴贵业依旧想要得到一个解释。

周至笑道：“那我们还是得从原文出发来研究这句话最早其实是出自《孟子·梁惠王章句上·第四节》。

” “庖有肥肉厩有肥马民有饥色野有饿莩此率兽而食人也。

兽相食且人恶之。

为民父母行政不免于率兽而食人恶在其为民父母也！仲尼曰：‘始作俑者其无后乎’为其象人而用之也如之何其使斯民饥而死也？” “关于这段话一般的解释是统治者让马厩里的马儿过得比老百姓都好那他就没有为民父母的资格孔子说：‘第一个制作陶俑的人一定不会有后代吧！’既然制作出人的替代品来使用为何却要让自己治下的子民饥饿而死呢？” “很多人认为孔子这句话是顽固坚持人殉制度的明证直接将这句话翻译成了‘制作陶俑代替人殉的人肯定会绝后吧？’” “但是大家难道没有发现如果这句话如此理解和翻译那么《孟子》的这段话就会存在文法中的逻辑问题吗？” “将孔子这句话摘出来我们就能够看到孟子认为‘象人而用之’是一种进步只是这种进步在‘使斯民饥而死’的现实面前就成了一种虚伪对吧？” 大家都点头表示同意。

“既然认为‘象人而用之’是一种进步那么如果孔子的‘始作俑者其无后乎’是对‘象人而用之’的一种恶毒诅咒的话孟子为何要将这句话拿出来作为支撑自己观点的论据呢？” 小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。